庄腳人，值錢佮不值？(2) 糾結的再生計畫

文/謝志誠 七月 23, 2010 加到書籤或轉寄 515 views

編按：本文為作者剖析農再條例可能引發問題之系列文章，閱讀「庄腳人，值錢佮不值？(1) 圈地發展的疑惑」，請點選這裡。

————————————————————————————————————–

《農村再生條例》有三個基本計畫、二個延伸計畫。其中，三個基本計畫為「農村再生政策方針」、「農村再生總體計畫」及「農村再生計畫」。其擬訂者、擬訂原則或目的、法源可以歸納如下：

（1）農村再生政策方針：由行政院農業委員會擬訂，作為政府推動農村再生工作的依據（第6條）。

（2）農村再生總體計畫：直轄市或縣（市）政府以農村社區發展為考量，全面評估影響農村發展的項目，於徵詢轄內鄉（鎮、市）公所意見後擬訂，作為政府提供農村建設補助的參考（第8條）。

（3）農村再生計畫：由農村社區在地組織及團體依據社區居民需求，經共同討論後擬訂，作為社區整體環境改善、公共設施建設、個別宅院整建及產業活化等建設的依據（第9條）。

二個延伸計畫則為「農村再生執行計畫」及「農村再生發展區計畫」，其依據與目的如下：

（1）農村再生執行計畫：由直轄市或縣（市）主管機關依其所擬訂的「農村再生總體計畫」及經其核定的「農村再生計畫」所訂定，作為向農業委員會申請補助，並核定執行項目及優先順序的依據（第11條）。

（2）農村再生發展區計畫：由直轄市或縣（市）主管機關就實施「農村再生計畫」的地區，依其土地使用性質與「農村再生計畫」所擬訂，作為進行分區規劃及配置公共設施的依據（第15條）。

三個基本計畫的上下位關係清楚，二個延伸計畫的介入，則導致計畫（農村再生計畫）中有計畫（農村再生發展區計畫），以及計畫（農村再生計畫與農村再生總體計畫）外有計畫（農村再生執行計畫）。謀略多於策略，未來爭議恐怕只會多不會少。

中央集權，微妙關係有增無減

直轄市或縣（市）主管機關依據《農村再生條例》第11條規定，將其所定「農村再生總體計畫」及其核定的「農村再生計畫」，歸納訂定該年度該直轄市或縣（市）的「農村再生執行計畫」，向中央主管機關申請補助。最後，由中央主管機關依據報核的計畫，核定執行項目與順序。

在中央全面掌握資源分配的機制裡，過往水保局負責推動「農村聚落─社區營造暨產業發展計畫」時，就出現在中央、地方與社區間的微妙關係，將會更複雜且全面。未來的資源分配是否能符合《農村再生條例》第11條立法說明所稱「更為合乎地方所需」？或是形成「強者越強、弱者越弱」的局面？皆有待後續追蹤與觀察。

社區藍圖，小心「異中有同」

「農村再生總體計畫」能否符合立法說明所稱「因應農村社區發展型態及發展特性，並以農村社區發展為考量」，「農村再生計畫」是否真能成為「農村社區集體夢想的一個長期計畫」？或只是「夢境的藍圖」？

或者因為《農村再生條例》第12、13、14條明定「農村社區整體環境改善及公共設施建設」、「個別宅院整建」及「產業活化」的補助項目，再度出現過去令人詬病的「異中有同」的規劃內容？有賴所有參與的規劃團隊自有約制。

窳陋條款，有待補強

到底是為「農村規劃及再生」（第二章）或者是為「農村文化及特色」（第三章）？到底是基於農村社區的「農村再生計畫」或直轄市或縣（市）主管機關的「農村再生總體計畫」？

《農村再生條例》在第四章（附則）出現這條可稱之為「窳陋條款」的條文：「直轄市或縣（市）主管機關對農村社區內有妨礙整體景觀、衛生或土地利用之窳陋地區，其土地所有權人或建築物所有權人有住所不詳或行蹤不明，經直轄市或縣（市）主管機關於村（里）辦公處所及其他適當處所公告三個月，期滿無人異議者，得逕為實施環境綠美化、建築物之維護或修繕。」（第35條）

雖然立法說明稱窳陋地區的改善，均須經過土地所有權人同意，方可實施。至於住所不詳或行蹤不明、無從徵詢其同意與否者，則依條文規定辦理。

看似立意頗佳，但實施過程所涉費用如何分算？代為實施的費用如何取回？土地或建築物如屬政府代管或法院強制執行者，該如何處理等？恐怕有賴詳加補正，以免窒礙難行。

小結–

只有一句話：解鈴還須繫鈴人。這是想由點，到線，推展到面的過程中，謀略與策略交戰的結果。

（系列待續）

（作者為臺灣大學生物產業機電工程學系教授）