丟石頭的人

文/鐘聖雄 一月 25, 2010 加到書籤或轉寄 878 views

編按：

本文作者最近剛做完一則報導「敏感國土的使用模式 (1) 司馬庫斯─上帝垂愛的部落」，主要是描述部落與自然互動的模式，泰雅族人分享了他們過去用滾石頭的方式，決定安居地，以及背後對於安全避險的哲學。

本篇文章是作者的採訪後記，是以「國民的身份」，對災後重建面臨的政策和遷村議題提出看法，同時，作者也期待文章不只是單向的閱讀，文章就像擊向腦袋的軟石頭，希望大家也願意讀完後將石頭丟出來互相激盪。以下是他的採訪後記以及對大家的邀請，閱讀司馬庫斯的正式報導，請點選這裡。

──────────────────────────────────

我就直說吧，我討厭寫文章，更討厭寫評論文章。我一直覺得，如果受訪者說得夠好，訪問者提供的資訊夠完整、清楚，而且切入點夠好，一篇報導的影響力量，應該是要讓讀者產生更多的想法，可以和事件對話，而不是只換來一句「寫得好，加油！」。就像，我們在乎都從來都不是石頭沈進水裡頭這件事，而是它引起了多少漣漪。

不知道是我不夠努力，做得太爛還是怎樣…總之，我想，管他的，我想談一些個人最近採訪的心得，把受訪者陸續在我腦子裡引起的漣漪，在平靜前都寫出來。很多事情其實無法在報導中呈現，就像我可以告訴你，誰丟了什麼石頭，怎麼丟的，但這些在我身上噗通撞出來的漣漪卻無法讓別人知道。所以，今天請容許我也丟石頭，然後，我也想知道此刻正在看文章的你是怎麼想的，請與我對話。如果夠幸運的話，也許我們能進一步討論出，比此刻更好的對策。

廢話結束了，我想從最近一個故事講起。

前幾個夜裡，在司馬庫斯某個烤火房中，頭目、長老、牧師與我，在採訪結束後，閒聊著對於此次災區的看法。阿隆‧尤巴斯牧師說，以前泰雅爾族在選擇居住地點前，會在預定地的山上丟石頭；精確一點的說法，應該是滾動大石頭，看它會滾到哪裡去。如果大石頭會滾到預定地的話，就代表那地方不安全，不能住；反之就是安全。

可是呢，安全不是永遠的！阿隆牧師說：「10年沒有土石流，不代表20年也不會有，長遠來看，所有居住地都是不安全的，所以以前泰雅爾部落會遷徙，一塊地住一段時間後就搬走，這是一種智慧。」

從丟石頭這件事來看，我看到的是原住民對於選擇居住，有一套知識體系存在；從「所有居住地都不安全」這種說法聽來，則可以很清楚地發現，原住民對於如何與自然共存，有其一套智慧與哲學。

這件事情讓我想起台大土木系教授洪如江，幾年前被問到在樂生療養院蓋捷運機廠安不安全一事所說的話 – 「工程上，沒有絕對的安全！」雖然洪教授是在談論工程的脈絡下談論這件事情，但我們也可以知道，在建築、土木的知識體系之中，對於「安全」的看法，仍然具有其不確定性。

從近幾年政府許多建設、開發案與施政中，我們不難看出 – 「不安全？工程還是要蓋，但我們會用種種工法補強！」以及「不安全？那你們搬家吧！」2種不同的標準與思維。當然，我這種談法是一種具有爭議性的提問，背後更是一個複雜的議題，因此本文暫不處理這部分。

我想談的重點是，如果我們都可以認同「居住不會永遠安全，也不會有百分百安全」這回事的話，那我們應當尋求怎樣的方式，來處理「住的不安全」（暫且先這麼說）的人所會遇到的問題呢？

我想分別從「避險」與「保障」兩個層面，來談居住安全問題。

首先從「避險」，也就是「迴避風險」的想法出發，來談今天災後重建所面臨的「劃定特定區域」與「遷村」問題。

就拿漢人在平地遷徙來說，今天如果一個人覺得住的地方，治安或交通不好怕出事、離水太近怕淹水、住宅太密集怕火災、大樓結構不好怕地震等等問題，他可以選擇把房子或地給賣了搬家，另覓適合的地點；他所要付出的成本依狀況而定，可能很高，也可能不高，但總之他有不少選擇。

可是今天我們要面對的是住在山上的原住民部落「遷村」的問題，首先就遠比個體戶搬家複雜的多。再來是依照原基法、原住民保留區土地使用辦法種種規定，已經無法像過去一樣用「滾石頭」的方法來自主決定遷村，因為部落已經被漢人法律的「土地所有權」、「土地開發使用限制」等規定給綁住了，一來選擇就不多，再來是成本非常地高！

我想提出的第一個問題是：既然自主遷徙如此困難，我們在「沒有絕對的居住安全」這一前提下，應該如何處理問題呢？政府可以提供受災原住民部落多少「低成本」的「選擇」呢？

針對上述問題，先前行政院重建委員會表示會以「離災不離鄉」的原則，提供永久屋給災民使用，但如果部落今天被「專家學者」評估為不安全，又想遷村，土地就（遲早）必須被徵收，才能取得永久屋的土地及房舍。就高雄縣的狀況來看，首先，由於無法自主選擇協助重建的伙伴，間接導致「離災不離鄉」原則跳票，所以選擇變得很少。

其次，（遲早）必須放棄放棄原住居地土地、房舍才能取得永久屋，直接就造成災民在做決定時，成本就非常高。

再來，我想從「保障」的層面來談。

目前受災部落普遍有兩種聲音。第一種，原住民離開原鄉之後，拿漢人熟悉的例子，就像是「失根的蘭花」一樣，不知道到了平地該如何「生活」，而且長久以後，也會面臨部落「文化」消逝的悲劇，所以堅持不搬。第二種，搬回現在已經七零八落的部落，之前親人罹難的慘狀至今仍歷歷在目，而且未來汛期到了，還是得要逃難，住得不「安全」。重建委員會目前的作法，似乎就是把「生活」與「文化」，還有「安全」分為兩組，放在天平的兩端讓災民抉擇；無論怎麼抉擇，都必須有所割捨。（關於這部分的報導，相信莫拉克新聞網上已經有非常多的討論）

目前政府的重建思維是以「居住安全」為出發，並沒有辦法滿足受災戶在做出選擇之後，「心理上的安全」。我想提出的第二個問題是：為什麼政府沒有辦法提出一套「保障」機制，確保返鄉災民的「安全」（或提供良善的避險選項），同時保證遷移平地的災民，在「文化」上能夠傳承，在「生活」上能夠沒有後顧之憂呢？

好，由於我真的很討厭寫文章，而且我剛剛已經抽掉半包煙了，所以我想在這裡針對我上面提出來的兩個問題，做一個簡單的結論（即便很老梗，但政府目前就是做不到）。

我認為重建委員會應該做的，就是盡一切可能提供行政資源、重建經費，讓受災部落可以自己去丟石頭做選擇，讓他們自己選擇低成本的避險方式，同時滿足居住與心裡安全；並且，更重要的是，不管他們做了怎麼樣的選擇，都要能保障他們的選擇，對他們來說不會有後顧之憂，所有選擇都會是最好的！

之前重建委員會副執行長陳振川說，這次救災，民間拿出來的經費、資源比政府還多，所以很多重建工作，都要仰賴民間團體共同合作。那麼，身為這次協助重建的捐款者，以及中華民國的合法公民，我相信我絕對有權要求政府和民間團體，坐下來好好和災民談，找出一個最好的方式，滿足我所提出來的訴求，並且真正尊重、保障災民的自主決定。

好了，我說完了。那麼你呢？目前正在閱讀這篇文章的你，在被丟了這麼多石頭之後，又是怎麼想的呢？

安全的定義，會是永遠的嗎？由司馬庫斯眺望鎮西堡方向（攝影/鐘聖雄）。