支持社造，請慎重立法─社造界對農再條例的憂心與建議

「社造界反對農村假再生—對農村再生條例的憂心與建議」連署聲明

連署名單
陳其南 中華民國社區營造學會理事、文建會前主委
陳錦煌 新港文教基金會創會董事長
黄世輝 中華民國社區營造學會常務理事、雲林科技大學創意生活設計系系主任
洪德仁 中華民國社區營造學會常務理事、北投文化基金會董事長
蔡秀美 中華民國社區營造學會候補理事、中正大學成人教育研究所副教授
曾梓峰 中華民國社區營造學會理事、高雄大學都市發展與建築研究所副教授
江明修 中華民國社區營造學會理事、政大公共行政系教授
翁徐得 中華民國社區營造學會監事、大葉大學工業設計學系系主任
王秀雲 中華民國社區營造學會監事、高雄醫學大學性別研究所助理教授
關華山 中華民國社區營造學會監事、東海大學建築系教授
喻肇青 中華民國社區營造學會監事、中原大學建築系教授
曾旭正 中華民國社區營造學會理事長、台南藝術大學建築藝術研究所教授
鄭晃二 中華民國社區營造學會理事、淡江大學建築系教授
陳板    中華民國社區營造學會理事、第三工作室負責人
陳世明 成大建築學系副教授
李遠哲 中央研究院前院長

發起連署
社區大學全國促進會
中華民國社區營造學會
台灣社區培力協會
新故鄉文教基金會

連署社區組織
新港文教基金會 （總統文化獎得主）
社團法人花蓮縣牛犁社區交流協會 （總統文化獎得主）
嘉義縣阿里山鄉山美社區／達娜伊谷（總統文化獎得主）
台南市南區金華社區 （總統文化獎得主）
屏東縣瓊麻園城鄉文教發展協會
藍色東港溪保育協會
美濃愛鄉協進會
北投文化基金會
台南市五條港發展協會

連署社區大學
台北市松山社區大學
台北市文山社區大學
台北市北投社區大學
台北市南港社區大學
台北縣板橋社區大學
新竹縣竹北社區大學
台南縣北門社區大學
台南縣新營社區大學
台南縣曾文社區大學
台南市社區大學
高雄縣旗美社區大學
高雄市第一社區大學
屏南社區大學

社造界對農村再生條例的憂心與建議

目前在立法院通過一讀的「農村再生條例」草案引起社會上諸多質疑，在社區營造界也引發討論。從社區營造的觀點，這樣的多方辯論是好的，有助於大家深入問題，凝聚共識以發為行動；但有若干現象與問題則是令人憂心的，基於社區營造精神的維護，我們不得不挺身陳述，邀請政府與民間共同深思。

首先，我們認為這個條例標榜社區營造，其立法過程卻違背社區營造精神。條例以「農村再生」為名，顧名思義是要讓農村恢復生機，但究竟農村衰蔽的原因在那裡？再生的適當作法是什麼？

農委會在草案擬定之前缺乏踏實的田野研究，以至於錯離事實；草案受到質疑後，又不願虛心舉辦討論會，聽取農民對再生的需求，而一味地以「宣傳會」作單方向的灌輸，實違背社區營造的「實事求是、真誠溝通」原則。

在社區營造的歷程中，社區中有不同意見是正常的，但處理的方式是花更多時間討論與說服，而不是鼓動不同意見者互相批評造成對立。面對差異，社區常見的作法是：暫且擱置沒有共識的部份，從有共識的部份先行。

其次，我們認為條例的內容將對農村的社區營造帶來嚴重負面衝擊。農村再生基金高達二千億元，以過往的經驗勢必要靠許多硬體建設才足以消化，然而社造界普遍的共識是：急促且過多的硬體建設必定對社區帶來傷害。

在目前水保局數量有限的示範案中，已經可以看到此種跡象，我們擔心條例通過後，社區根本無法駕馭政府單位的行政邏輯，最低價發包、趕工、規格化等等慣行作法，將會像龐大的推土機，摧毀農村特色。再者，條例所提示的建設項目，多偏向迎合觀光需求的設施，狹隘地只看到視覺景觀的整理，與在地對平靜生活、豐富生產的盼望，有很大的落差。

要求社區整合單一團體的規定，在龐大經費的誘引下，社區組織必然勉強整合，但為此讓單純的社區營造捲入地方派系的漩渦中，社造精神被推入火坑，將造成無法彌補的傷害。其他如「社區公約」「社區規劃」等作法也都容易流於形式化，都應細緻調整。

第三，條例中有關土地活化的作法將再一次破壞農村的生產環境。台灣的糧食自給率已經過低，農田是未來子孫保命的資產，實不應再輕易破壞。九年前農發條例18條造成假農舍破壞農田與景觀的殷鑑不遠，政府單位也都承認此一問題嚴重。但完全執政的執政黨不願面對此問題，反而開設另一道後門讓農地可以變為建地，美其名為誘導調整，殊不知最後可能落得「撂龜走鱉」，承擔代價的是社區也是全國人民。

基於對台灣這個大社區的長遠關懷，我們絕對支持政府要照顧農村農民的政策方向，但深以目前的立法發展及條例內容為憂。我們很高興聽到馬總統指示農委會應該再多開公聽會，多聽不同的聲音，因此對立法的走向提出以下幾點建議：

一、 請立法院不要強行在此會期通過此條例。

農村再生茲事體大，實在沒有急就章的理由。建議立院應公布不同版本的條文草案，舉辦多場正反意見並陳的公聽會，並要求行政部門對於社會質疑具實回應經過充分討論後，不妨學習社造原則：有共識的先做；沒有共識的，暫且凍結！

二、 請農委會立即公布能回應農民需求的農業生產政策。

再生條例往往被切割為只針對生活環境課題，那麼請農委會提供下列問題的答案讓國民釋疑：台灣的糧食自給率的近年目標多少？台灣要保有多少面積的農田？此一再生條例施行後的成果指標是什麼？農發條例18條如何配套凍結？

三、 請農委會不要倉促且虛應形式地舉辦單向的宣導會。

政府既是公僕，任務在於服務社會而不是與社會對立。因此，馬總統要求多辦公聽會，不應被規劃成單向的宣導會。與其耗費精力去動員渴求經費的社區來圍事，不如認真構思如何讓民眾清楚了解全部條文。

四、 請社造團體不要陷入經費焦慮而忘了自主思考。

在水保局強力動員下，社區團體或因人情壓力或因忌憚未來補助經費受影響，雖然對條例有疑慮亦不敢發聲。甚至自我說服只看第二章，更嚴重者產生反剉心理而敵視反對意見。這都是對社造人的侮蔑，請冷靜地思考，對自己有利的不見得對社區有利，對自己社區有利的，不見得對全國社區有利，我們應努力尋求自利利他的全贏方案！

能讓人好好生活與耕作的農村，景觀才有實質的內涵。