<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>「請一起關注【農村再生條例】」的迴響</title>
	<link>http://www.dfun.com.tw/?p=9506</link>
	<description>來自台灣各地小地方的社區新聞，尤其專注於農漁村，原住民部落，及弱勢偏遠鄉村</description>
	<pubDate>Thu, 09 Sep 2010 08:30:50 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3</generator>
		<item>
		<title>作者：陳來紅</title>
		<link>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-8419</link>
		<dc:creator>陳來紅</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 13 May 2009 05:27:24 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-8419</guid>
		<description>農地公用合作運動
全民來務農
這樣像大家樂般
一次次目標農地的買

拼自己的農糧安全為主
大家認為可行嗎?
如此
務農的漂鳥
就可以有農保保障一生</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>農地公用合作運動<br />
全民來務農<br />
這樣像大家樂般<br />
一次次目標農地的買</p>
<p>拼自己的農糧安全為主<br />
大家認為可行嗎?<br />
如此<br />
務農的漂鳥<br />
就可以有農保保障一生</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：棋</title>
		<link>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-8337</link>
		<dc:creator>棋</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 May 2009 14:37:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-8337</guid>
		<description>昨天看了自由時報的報導
才讓我這個一般民眾稍稍理解再生條例對農村的影響
我想說的是那些期待政府延續補助而支持法案的部分示範農村
實在不用對政府抱太大期望,跟政治無關,而是本來政府補助都只是一時的,最終都還是希望地方自己找資源,發展出特色,
沒有錢雖萬萬不能,但受補助者提了計畫卻永遠會有政府在背後為農村發展下指導棋,忘了回歸根本思考自己要的該如何做
而且務農收入少,待在農村沒錢賺的年輕人當然外流,這個不用想也知道!跟農村環境建設關係不大吧!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>昨天看了自由時報的報導<br />
才讓我這個一般民眾稍稍理解再生條例對農村的影響<br />
我想說的是那些期待政府延續補助而支持法案的部分示範農村<br />
實在不用對政府抱太大期望,跟政治無關,而是本來政府補助都只是一時的,最終都還是希望地方自己找資源,發展出特色,<br />
沒有錢雖萬萬不能,但受補助者提了計畫卻永遠會有政府在背後為農村發展下指導棋,忘了回歸根本思考自己要的該如何做<br />
而且務農收入少,待在農村沒錢賺的年輕人當然外流,這個不用想也知道!跟農村環境建設關係不大吧!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：王敏州</title>
		<link>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-4236</link>
		<dc:creator>王敏州</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Dec 2008 14:14:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-4236</guid>
		<description>知識像把利刃,手握著手術刀,重點不在醫術,而在醫德...
沒有與農民同心的農業專家,屈服於權力之下,以再生之名,行往生之實...我擁有建築師證書,我也嚐試協助農村的好朋友
改善他們的居住環境,以綠籬取代圍牆...畢竟建築就我的淺見,不是如同坊間民眾所思考的蓋房子這件事,為了成就好的環境甚至要拆房子
於是,我選擇不開業當建築師去破壞環境,好比一個朋友學環境工程的
選擇務農而不是去當環境工程師協助工業通過環評...對於政策制定者,我的建議是,農村需要更多經費投入,但決不是大建設就會大發展,農民就會大幸福...有時對農村最好的方式,或許應該是不去建設什麼或者是減去什麼,農村才有再生的機會.SB2000於荷蘭馬斯垂克的結論： They can harmonize with troubled waters, and bring it to clearness little by little. They can move with stability, and make life little by little sustainable. 
「孰能濁以靜之徐清，孰能安以動之徐生。」〈老子道德經第十五章〉
希望更多擁有知識的人能站在農民(由其是小農)這邊,民主社會是數人頭,不是砍人頭,希望能以公民投票(人民)解決這個爭議,而不是由人民的僕人(政府)決定就算.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>知識像把利刃,手握著手術刀,重點不在醫術,而在醫德&#8230;<br />
沒有與農民同心的農業專家,屈服於權力之下,以再生之名,行往生之實&#8230;我擁有建築師證書,我也嚐試協助農村的好朋友<br />
改善他們的居住環境,以綠籬取代圍牆&#8230;畢竟建築就我的淺見,不是如同坊間民眾所思考的蓋房子這件事,為了成就好的環境甚至要拆房子<br />
於是,我選擇不開業當建築師去破壞環境,好比一個朋友學環境工程的<br />
選擇務農而不是去當環境工程師協助工業通過環評&#8230;對於政策制定者,我的建議是,農村需要更多經費投入,但決不是大建設就會大發展,農民就會大幸福&#8230;有時對農村最好的方式,或許應該是不去建設什麼或者是減去什麼,農村才有再生的機會.SB2000於荷蘭馬斯垂克的結論： They can harmonize with troubled waters, and bring it to clearness little by little. They can move with stability, and make life little by little sustainable.<br />
「孰能濁以靜之徐清，孰能安以動之徐生。」〈老子道德經第十五章〉<br />
希望更多擁有知識的人能站在農民(由其是小農)這邊,民主社會是數人頭,不是砍人頭,希望能以公民投票(人民)解決這個爭議,而不是由人民的僕人(政府)決定就算.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：洪秀</title>
		<link>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-4094</link>
		<dc:creator>洪秀</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Dec 2008 15:48:37 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-4094</guid>
		<description>環境資訊協會這兩天作了兩篇報導
http://e-info.org.tw/node/39801
http://e-info.org.tw/node/39778
還有整理一份爭議表
http://www.flickr.com/photos/teia/3117297743/
也很值得看看！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>環境資訊協會這兩天作了兩篇報導<br />
<a href="http://e-info.org.tw/node/39801" rel="nofollow">http://e-info.org.tw/node/39801</a><br />
<a href="http://e-info.org.tw/node/39778" rel="nofollow">http://e-info.org.tw/node/39778</a><br />
還有整理一份爭議表<br />
<a href="http://www.flickr.com/photos/teia/3117297743/" rel="nofollow">http://www.flickr.com/photos/teia/3117297743/</a><br />
也很值得看看！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：小編</title>
		<link>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-4081</link>
		<dc:creator>小編</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Dec 2008 07:36:01 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dfun.com.tw/?p=9506#comment-4081</guid>
		<description>以下是美濃的朋友寄來12月18日，關於「農村再生條例」的公聽會後的新聞報導，也轉貼在此，提供更多的訊息。----------------------------------------------------------------------------------------

兩千億基金改造農村？ 農家子弟批「滅農！」

更新日期:2008/12/18 17:54 特約記者高玉如報導

2000億規模的「農村再生基金」無法嘉惠農民、改善農村生活條件及鄉村景觀，卻反可能侵害個人財產權、讓農民喪失自耕農身分？農家子弟今(18)日出面提出質疑，並呼籲行政院撤回該項「滅農法案」。

立法院經濟委員會今(18)日審查通過行政院提案「農村再生條例草案」，將設置2000億農村再生基金，財源由政府分十年編列預算撥入，基金用途為補助縣市政府對農村再生之規劃經費、農村社區整體環境改善、公共設施興建、個別宅院之整建、農業相關產業活化等。其中農村土地活化因農地重劃、土地強制徵收及農地整備過程多數議決，可能侵害個人財產權問題引發爭議，委員會決議院會二讀前須經協商，並應舉辦公聽會聽取各界意見。

民進黨籍立委林淑芬陪同「白米炸彈客」楊儒門、農業史作家吳音寧及政大地政系教授徐世榮等人召開記者會表示，農村再生條例通過後，將造成沒有農民、沒有農地且侵害農民產權的弊端。

吳音寧指出，該條例授權縣市政府可以毫無限制的，將農地圈進所謂「再生計畫區」，只要有土地所有權人數超過五分之三同意，就可以進行整合重劃。整合期間即便有五分之二所有權人提出不同意見，卻僅能供中央主管機關「參考」。計畫區內外觀窳陋的農舍，縣市主管機關可以逕行外觀修繕及綠美化，費用由所有權人負擔。她認為這是嚴重侵害農民的私有財產權。

徐世榮認為，農村再生條例的真實目的，是在為活絡房地產、開發農村，讓農地變成建地。他憂心台灣目前的糧食自給率只有32%，比日本的39%還低，如此要如何確保台灣的糧食安全？而區段徵收是嚴重剝奪人民財產權的作法，條例中卻僅以兩個條文草率帶過，迴避了都市計畫法中對土地徵收、重劃的程序規範。

草案第22條以縣市政府自行圈定範圍後，送農委會水土保持局核定就可以決定農地再生重劃區域，所有權人無法制止，這是嚴重侵害人民財產權的違憲作法。他認為台灣農村凋敝發展重點應在振興農村產業，但通篇卻無一條文處理這個問題。

楊儒門則指這項草案是「滅農」的法案，未來將不再有農民、足夠農地，現在的老農將面臨喪失自耕農身分、無法領取老農津貼的困境。

與會者同聲要求行政院應撤回這項草案，重新思考，規劃改造農村、永續發展農業的政策方向。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>以下是美濃的朋友寄來12月18日，關於「農村再生條例」的公聽會後的新聞報導，也轉貼在此，提供更多的訊息。&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;-</p>
<p>兩千億基金改造農村？ 農家子弟批「滅農！」</p>
<p>更新日期:2008/12/18 17:54 特約記者高玉如報導</p>
<p>2000億規模的「農村再生基金」無法嘉惠農民、改善農村生活條件及鄉村景觀，卻反可能侵害個人財產權、讓農民喪失自耕農身分？農家子弟今(18)日出面提出質疑，並呼籲行政院撤回該項「滅農法案」。</p>
<p>立法院經濟委員會今(18)日審查通過行政院提案「農村再生條例草案」，將設置2000億農村再生基金，財源由政府分十年編列預算撥入，基金用途為補助縣市政府對農村再生之規劃經費、農村社區整體環境改善、公共設施興建、個別宅院之整建、農業相關產業活化等。其中農村土地活化因農地重劃、土地強制徵收及農地整備過程多數議決，可能侵害個人財產權問題引發爭議，委員會決議院會二讀前須經協商，並應舉辦公聽會聽取各界意見。</p>
<p>民進黨籍立委林淑芬陪同「白米炸彈客」楊儒門、農業史作家吳音寧及政大地政系教授徐世榮等人召開記者會表示，農村再生條例通過後，將造成沒有農民、沒有農地且侵害農民產權的弊端。</p>
<p>吳音寧指出，該條例授權縣市政府可以毫無限制的，將農地圈進所謂「再生計畫區」，只要有土地所有權人數超過五分之三同意，就可以進行整合重劃。整合期間即便有五分之二所有權人提出不同意見，卻僅能供中央主管機關「參考」。計畫區內外觀窳陋的農舍，縣市主管機關可以逕行外觀修繕及綠美化，費用由所有權人負擔。她認為這是嚴重侵害農民的私有財產權。</p>
<p>徐世榮認為，農村再生條例的真實目的，是在為活絡房地產、開發農村，讓農地變成建地。他憂心台灣目前的糧食自給率只有32%，比日本的39%還低，如此要如何確保台灣的糧食安全？而區段徵收是嚴重剝奪人民財產權的作法，條例中卻僅以兩個條文草率帶過，迴避了都市計畫法中對土地徵收、重劃的程序規範。</p>
<p>草案第22條以縣市政府自行圈定範圍後，送農委會水土保持局核定就可以決定農地再生重劃區域，所有權人無法制止，這是嚴重侵害人民財產權的違憲作法。他認為台灣農村凋敝發展重點應在振興農村產業，但通篇卻無一條文處理這個問題。</p>
<p>楊儒門則指這項草案是「滅農」的法案，未來將不再有農民、足夠農地，現在的老農將面臨喪失自耕農身分、無法領取老農津貼的困境。</p>
<p>與會者同聲要求行政院應撤回這項草案，重新思考，規劃改造農村、永續發展農業的政策方向。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Dynamic Page Served (once) in 0.175 seconds -->
